torstai 30. joulukuuta 2010

IVLP vs. suora sähkö

Tein tuossa ihan mielenkiinnosta testin miten paljon ilma-vesilämpöpumppu syö sähköä suhteessa pelkällä sähköllä lämmittämiseen. Mittaukset tehtiin kahtena perättäisenä päivänä, jolloin molempina ulkona oli suht tasainen -10 asteen pakkanen ja kuuman veden käyttö myös suht saman kaavan mukaista. Tässä tulokset:

Ensimmäisenä päivänä lämpöpumppu "normaalikäytöllä". Sähkönkulutus 44 kWh.

Toisena päivänä lämpöpumppu pois käytöstä, kattilan lämmitys 6 kWh sähkövastuksella. Sähkönkulutus 93 kWh.

Eli jos nyt tuosta mitään pystyy laskemaan, niin IVLP on näillä keleillä tuplasti tehokkaampi kuin suoralla sähköllä lämmittäminen. En saa suoraan tuosta lämpöpumpusta oikein mitään statistiikkaa, niin en voi sen hyötysuhteita tai muutakaan oikein nähdä.

Ei tuo IVLP nyt varmaan maalämpöpumpulle pärjää vertailussa, mutta on se nyt ainakin parempi kuin pelkkä sähkövastus :)

12 kommenttia:

Heikki kirjoitti...

Jeps. Juurikin näin. Niinkuin aiemminkin kommentoin, musta sun lämmitysjärjestelmässä ei oikeestaan ole ongelmaa. Ongelma on lämmönjakojärjestelmässä. Väitän, että jos sulla olisi vesikiertoinen lattialämmitys kaikissa tiloissa niin ei olisi noita kylmyysongelmia.

Laskin tossa pikasesti tasauslaskenta excel-pohjalla suurinpiirtein sun taloa vastaavilla spekseillä paljonko laskennallinen kulutus on ja sain sieltä luokkaa 85kWh näillä keleillä. Eli talo toimii niinkuin pitääkin.

Lämpö vaan pitäisi jollain tavalla siirtää sieltä varaajasta huoneisiin. Kannattaisi varmaan kokeilla nostaa edelleen iv-koneen vesipatterille menevän veden lämpötilaa.

Tapani Värjölä kirjoitti...

Juu ei meillä varmaan olisikaan ongelmia jos olisi se lattialämmitys ylhäälläkin. Mutta kun joku köyhä rakentaja jätti sen pois kun ei pitänyt tarvita ;)

Minun piti tuohon Exceliin hakata omat lukemat, mutta en ehtinyt/muistanut, hyvä jos näyttää uskottavalta. Tänään illalla taas kävin säätämässä IV-koneen lämpötila-anturia. Nyt IV-kone väittää tuloilman lämpötilaksi n. asteen alle sen mitä putken päästä tulee, kun aiemmin oli 5 astetta toiseen suuntaan, ja samalla nousi tuloilman lämpötila 1,5°C :D

mlp kirjoitti...

" Kannattaisi varmaan kokeilla nostaa edelleen iv-koneen vesipatterille menevän veden lämpötilaa."

Ei ei ei. Mitä kuumempi paluuvesi menee VILP:lle, sitä huonompi hyötysuhde, ja lyhyempi VILP:n elinikä, pienempi teho jne.

"Ongelma on lämmönjakojärjestelmässä."

Niin on. VILP:llä kannattaisi puskea sitä lattialämmitysvettä (varmaan 30 riittäisi -25 asteen pakkasiin takan kanssa) ja saman lämpöistä vettä ajaa sinne VILP:n patterillekkin.

Ei tainnut olla yläkerran WC:ssä jakotukkia, mistä saisi haaran yhdelle puhallinkonvektorille, jolla asia edelleen mielestäni olisi hoidettu ja sähkölaskukin pienenisi merkittävästi.

Syöttöputki ylhäältä vessan LVI-kanavaa pitkin alas vintiltä ja 4-suuntaan puhaltava kattokonvektori pohjakuvaan "aula 16m2" tekstistä 2 ruutua kaakkoon.

Kuluttajahinnasto (vaikkakin pitää lisätä ALV), löytyy s. 12 http://kylma.onninen.fi/asiakkaat/onninen/kylma.onninen.fi/content_images/tuotteett/ac_hinnasto2009.pdf

Tuon asentamisen jälkeen yläkerrassa ei ole lämpöongelmaa kuin vasta kesällä ;)

mlp kirjoitti...

"Ei tainnut olla yläkerran WC:ssä jakotukkia, mistä saisi haaran yhdelle puhallinkonvektorille, jolla asia edelleen mielestäni olisi hoidettu ja sähkölaskukin pienenisi merkittävästi.

Syöttöputki ylhäältä vessan LVI-kanavaa pitkin alas vintiltä"

Tuon osuuden saa unohtaa. Se jäi siihen kun ajattelin ensin sellaista yhteen suuntaan puhaltavaa sisäyksikköä vessan oven päälle.

Tapani Värjölä kirjoitti...

Sehän tässä onkin, että lattialämmitykseen riittäisi tuo 30 asteinen vesi, mutta IV-lämmityksen takia sitä joutuu nyt pitämään turhan korkealla. LVI-urakoitsijamme tulee maanantaina käymään, niin täytyy miettiä miten tilannetta saisi parannettua.

Anonyymi kirjoitti...

Tästä varmaan jokainen rakentaja oppi sen että ilmanvaihtolämmitys ei sovi yhteen maa- tai ilma-vesi lämpöpumppujen kanssa. Niistä saatava lämpö on niin matala, että se ei riitä lämmittämään tulevaa ilmaa. Tuohon ilmanvaihtolämmitykseen on myös lämpöpumppuratkaisut olemassa. esim. enerventillä.

Anonyymi kirjoitti...

poltitteko noina testipäivinä takkaa?

Tapani Värjölä kirjoitti...

Takkaa on polteltu joka päivä suunnilleen samalla "teholla". En ole poltopuun menekkiä tarkemmin laskenut, mutta suunnilleen puolikas banaanilaatikko menee päivässä :D

Anonyymi kirjoitti...

sehän kai selittää tuon ILVP:n paremmuuden?

pystytkö tekemään saman testin ilman polttelua, se vasta olisi mielenkiintoinen :D

Tapani Värjölä kirjoitti...

En näe miten takan polttaminen tähän testiin vaikutti? Saman verran sitä vettä piti kattilassa lämmittää molempina päivinä. Tuosta vaan näkee miten paljon IVLP on näillä pakkasilla tehokkaampi kuin sähkövastus kattilassa.

En halua taloa nyt turhaan viilentää (varsinkin kun yläkerrassa ollaan kokoajan mukavuuden rajoilla), niin takassa kyllä palaa tuli niin kauan kun puita riittää ja kotona ollaan ;)

Anonyymi kirjoitti...

Ovatko nuo kulutuslukemat ollenkaan pieniä? Samantyyppisiin lukemiin pääsee ihan normitalossa lämpöpumpun ja takan kera.

93 kwh/ vrk ei ole pieni kulutus. Mikä tuo kulutus olisi, jos talo ei olisi "passivitalo"?

Tapani Värjölä kirjoitti...

Tuo 93 kWh/vrk oli siis suoralla sähköllä. Lämpöpumppu oli pois käytöstä. Tarkoitus oli nimenomaan testata miten paljon IVLP on sähköä parempi -10 asteen ulkoilmassa. Ja tulos oli tuplasti tehokkaampi.

Lähetä kommentti